사마천 사기 귀책열전 – 갑골문·시초점·점복

🏷️ 사기, 귀책열전, 갑골문, 시초점, 점복, 사마천

사기를 처음부터 끝까지 읽다 보면 중간쯤에서 한 번 멈추게 되는 순간이 있습니다. 저도 그랬습니다. 제후들의 전쟁, 책략가들의 합종연횡을 따라가다가 갑자기 거북 등껍질 태우는 이야기가 나오니 "이게 왜 여기 있지?" 하는 생각이 들었거든요. 그런데 한 번 맥락을 이해하고 나서 다시 읽으니, 귀책열전(龜策列傳)이 사기에서 가장 솔직한 편 중 하나라는 생각이 들었습니다. 고대 중국의 통치 원리와 인간이 불확실한 미래를 다루는 방식이 여기에 다 담겨 있습니다.

갑골문이 단순한 문자가 아닌 이유

귀책열전의 '귀(龜)'는 거북, '책(策)'은 시초라는 풀을 가리킵니다. 이 두 가지가 고대 중국 점술의 두 축이었습니다. 그중 거북점은 은나라 시절부터 기록이 남아 있는데, 그 기록이 바로 갑골문(甲骨文)입니다. 갑골문이란 거북 등껍질(甲)이나 소의 어깨뼈(骨)에 새긴 문자로, 점복(占卜)의 질문과 결과를 기록한 것입니다. 흔히 '가장 오래된 중국 문자 체계'라고 소개되지만, 사실 더 정확하게는 통치 기록이자 의사결정 문서입니다. 점복 과정은 이렇습니다. 거북 등껍질을 불로 지져서 나타나는 균열의 방향과 모양을 해석합니다. 어떤 균열이 길(吉)이고 어떤 균열이 흉(凶)인지는 점관(占官), 즉 점을 전문으로 담당하는 관리가 해석했습니다. 그리고 이 해석 권한은 왕에게 귀속됐습니다. 왕이 최고 제사장을 겸했던 은나라에서 점의 결과는 사실상 왕의 뜻이기도 했습니다. 하늘과 인간 사이의 언어가 거북 등껍질의 균열이었던 겁니다.

제가 처음에 갑골문을 문자의 역사 차원에서만 이해했을 때는 귀책열전이 어색하게 느껴졌습니다. 그런데 갑골문을 통치 시스템의 일부로 보니, 사마천이 왜 이 편을 사기에 넣었는지가 자연스럽게 이해됐습니다. 단순한 미신 기록이 아니라 당시 정치 구조의 핵심 메커니즘이었던 것입니다. 관련 연구자들 사이에서도 갑골문을 점복 기록이자 행정 문서로 보는 시각이 오랫동안 자리 잡고 있습니다. 출처: History.com, Oracle Bones

거북 껍질에 새겨진 것은 ‘미래’가 아니라 국가의 고민이었다

고대 중국의 갑골문(甲骨文)을 처음 접하면 대개 ‘중국에서 가장 오래된 문자’라는 설명부터 만나게 됩니다. 틀린 설명은 아니지만, 그것만으로 갑골문의 가치를 설명하기에는 부족합니다.

은허(殷墟)에서 발견된 갑골문을 실제 내용 중심으로 들여다보면 전혀 다른 모습이 나타납니다. 왕실의 제사, 날씨, 농사의 풍흉, 전쟁, 왕의 이동, 질병, 꿈, 출산에 이르기까지 당시 사람들이 고민했던 현실적인 문제가 기록되어 있기 때문입니다.

거북의 배딱지와 소의 어깨뼈 등에 열을 가해 균열을 만들고 그 형태를 해석한 뒤, 점을 친 내용과 관련 정보를 문자로 남겼습니다. 오늘날 우리에게 남아 있는 갑골문은 이 과정에서 만들어진 기록입니다.

갑골문을 다르게 보면 보이는 것

갑골문은 문자사의 자료인 동시에 상나라 후기 왕실이 무엇을 두려워했고, 무엇을 결정해야 했으며, 어떤 의례를 통해 불확실성을 관리했는지 보여주는 1차 사료입니다. 문자·종교·정치·전쟁·농업·왕실 생활이 하나의 기록 안에 함께 들어 있습니다.

유네스코 역시 중국 갑골문을 기원전 14~11세기 무렵 상나라 후기 사람들이 행한 점복과 제사의 기록으로 소개하며, 그 내용이 제사뿐 아니라 날씨·수확·군사·왕실 업무 등 사회의 여러 영역을 포함한다고 설명합니다.

그래서 갑골문을 단순한 ‘옛날 점쟁이의 기록’이라고 부르는 순간 많은 것이 사라집니다. 당시 점복은 왕실 정치와 분리된 사적인 취미가 아니었습니다.

저는 이 지점을 이해하고 나서야 『사기』의 「귀책열전(龜策列傳)」이 왜 역사서 안에 들어가 있는지 조금 다르게 보이기 시작했습니다.

『사기』의 귀책열전은 갑골문을 설명하는 책이 아니다

여기서는 시대를 구분할 필요가 있습니다.

상나라의 갑골문과 사마천의 「귀책열전」은 직접적으로 같은 자료가 아닙니다. 갑골문은 상나라 후기의 실제 점복 기록이고, 사마천은 그보다 천 년 이상 뒤인 전한 시대를 살았습니다.

「귀책열전」은 고대부터 전해온 거북점과 시초점의 전통, 점복을 바라보는 관념, 한나라의 태복(太卜) 제도, 각종 점법과 관련 설화를 모아 기록한 편입니다.

그러므로 “귀책열전이 갑골문을 설명한다”기보다는, 갑골문에서 확인되는 오래된 점복 문화가 후대 중국에서 어떻게 기억되고 제도화되었는지를 비교하며 읽는 편이 더 정확합니다.

구분	갑골문	『사기』 귀책열전
주요 시대	상나라 후기	전한 시대에 편찬
자료 성격	실제 점복 과정에서 만들어진 기록	점복 전통과 제도·설화를 정리한 역사 기록
주요 관심	제사·전쟁·수확·질병·왕실 문제 등	거북과 시초, 점복의 효험과 한계, 국가의 점복 제도
오늘날 가치	상나라 사회와 문자 연구의 핵심 1차 사료	고대 중국인이 불확실성과 의사결정을 이해한 방식 연구

‘귀책’의 책(策)은 단순히 시초풀을 뜻하는 말일까

귀책열전을 설명하면서 “귀(龜)는 거북, 책(策)은 시초라는 풀”이라고 단순하게 풀이하는 경우가 있습니다.

하지만 조금 더 신중한 설명이 필요합니다. ‘策’은 본래 대나무 조각이나 산가지처럼 계산하고 헤아리는 데 사용하는 막대와 관련된 의미를 갖습니다. 「귀책열전」 자체에서는 귀(龜)와 시(蓍), 즉 거북과 시초를 이용한 점복이 함께 논의됩니다.

사마천은 중국만 점을 쳤다고 말하지도 않습니다. 「귀책열전」 첫머리에서는 주변 여러 집단 역시 금석이나 초목 등 서로 다른 재료를 이용해 의심스러운 일을 결정하고 전쟁의 승패를 예측했다고 기록합니다.

이 대목은 생각보다 중요합니다.

점복을 단순한 미신 목록으로 소개하는 대신, 불확실한 미래를 어떻게든 예측하고 결정을 내려야 했던 인간 사회의 보편적인 행동으로 바라볼 여지를 주기 때문입니다.

왕은 왜 전쟁 전에 거북을 불에 지졌을까

현대인의 시각에서 보면 전쟁을 앞두고 거북 껍질의 균열을 살피는 행동은 비합리적으로 보일 수 있습니다.

하지만 당시의 세계관 안으로 들어가면 이야기가 달라집니다.

고대 왕에게 정치와 종교는 오늘날처럼 분명하게 분리된 영역이 아니었습니다. 특히 상나라 왕실에서는 조상신과 초월적 존재에게 질문하고 그 응답을 해석하는 행위가 왕권과 밀접하게 연결되어 있었습니다.

갑골문에 등장하는 질문을 현대어로 바꾸면

“이번 전쟁에서 승리할 수 있을까?”

“올해 농사가 잘될까?”

“비가 내릴까?”

“왕의 병이 나을까?”

“왕실의 출산은 순조로울까?”

“어느 날에 제사를 지내는 것이 좋을까?”

질문의 소재만 떼어놓고 보면 놀라울 정도로 현실적입니다.

문제는 그 답을 얻는 방식이 오늘날과 달랐다는 것입니다.

현대 국가는 통계, 기상관측, 정보기관, 군사분석, 여론조사, 경제지표 같은 자료를 사용합니다. 상나라 사람들은 자신들이 가진 세계관과 지식 안에서 조상과 신의 뜻을 묻고 징조를 해석했습니다.

그렇다고 고대 점복을 현대의 데이터 분석과 동일한 것으로 보는 것도 무리입니다. 둘은 지식의 근거와 검증 방법이 완전히 다릅니다. 다만 불확실성을 줄여 결정을 내리고 싶다는 인간의 욕구만큼은 연결해서 생각해볼 수 있습니다.

거북과 시초, 고대 중국에는 두 가지 대표적인 질문법이 있었다

「귀책열전」에서 중요한 두 도구가 거북(龜)과 시초(蓍)입니다.

거북점은 껍질 등에 열을 가한 뒤 나타난 균열을 징조로 읽는 방식입니다. 상나라 갑골문은 이러한 점복 전통을 고고학적으로 확인할 수 있게 해주는 대표적인 자료입니다.

시초점은 방식이 다릅니다. 시초 줄기를 일정한 절차에 따라 나누고 세어 수를 얻고, 그 결과를 괘(卦)로 구성합니다. 이러한 점서 전통은 『주역(周易)』과 밀접하게 연결됩니다.

龜 · 거북점

거북 껍질이나 동물 뼈 등에 열을 가해 생긴 균열을 해석합니다.

핵심: 나타난 징조를 읽는 방식

蓍 · 시초점

시초 줄기를 나누고 세는 반복적인 절차를 통해 수와 괘를 얻습니다.

핵심: 정해진 조작 절차로 괘를 구성하는 방식

흔히 시초점에서 50개의 시초 가운데 하나를 덜어 49개를 사용한다고 설명합니다. 이는 후대에 정리된 『주역』 계통의 전통적인 시초점 절차와 관련된 설명입니다.

다만 주나라 초기부터 모든 과정이 오늘날 알려진 형태와 완전히 같았다고 단정해서는 안 됩니다. 점서 방법과 『주역』의 형성 역시 오랜 시간에 걸쳐 변화하고 해석되어 왔기 때문입니다.

점은 국가의 결정을 대신했을까

이 질문에 대한 「귀책열전」의 답은 의외로 단순하지 않습니다.

사마천은 거북과 시초의 신비함을 이야기하면서도 인간의 판단을 모두 버리고 점복에만 의존하라고 주장하지 않습니다.

「귀책열전」에는 특히 눈에 띄는 논리가 등장합니다. 군자는 점복을 가볍게 여기며 신명(神明)을 전혀 인정하지 않는 태도도 잘못이지만, 반대로 사람이 지켜야 할 도리를 등지고 길흉의 징조만 믿는 것 역시 잘못이라는 취지입니다.

이어 『서경』「홍범」의 계의(稽疑)를 언급합니다.

중대한 일을 결정할 때 왕의 판단, 대신과 관료의 의견, 백성의 뜻, 거북점과 시초점 등을 함께 고려한다는 사고방식입니다.

여기서 귀책열전의 핵심이 달라집니다

점복은 판단을 위한 하나의 수단일 수 있지만 모든 판단을 독점해서는 안 된다. 적어도 사마천이 인용한 고전적 논리 안에서는 인간의 정치적·도덕적 판단과 점복이 함께 놓여 있습니다.

저는 이 부분이 「귀책열전」에서 가장 현대적으로 읽히는 대목이라고 생각합니다.

우리는 오늘날 거북점 대신 전문가의 전망, 주가 예측, 경제 모델, 인공지능, 여론조사 같은 수단을 사용합니다. 물론 과학적 통계와 고대 점술은 동일하지 않습니다. 하지만 예측 결과를 판단을 돕는 정보가 아니라 판단을 대신하는 정답으로 받아들이기 시작할 때 문제가 생긴다는 점에서는 생각해볼 거리가 있습니다.

귀책열전에는 왜 ‘맞은 점’과 ‘틀린 점’이 함께 등장할까

점복에 관한 옛 기록이라면 신비한 예언이 정확하게 들어맞는 이야기만 가득할 것 같지만 「귀책열전」은 그렇게 단순하지 않습니다.

사마천은 역사 속 여러 사례를 끌어옵니다.

주공이 거북점을 행한 이야기, 진 문공과 관련된 점복, 여희에게 빠진 진 헌공에게 불길한 징조가 나타났다는 이야기, 초 영왕이 거북점에서 뜻대로 되지 않는 결과를 얻은 이야기 등이 이어집니다.

이 사례들을 통해 드러나는 것은 ‘거북점은 항상 정확하다’는 단순한 명제가 아닙니다.

사람의 행동과 정치적 판단이 함께 중요합니다.

좋은 징조 + 잘못된 행동 = 좋은 결과가 보장되지 않는다
나쁜 징조를 피하려는 것보다 인간의 도리를 바로 세우는 일이 먼저다

따라서 “점이 틀리면 무조건 점관의 덕이 부족했다고 설명했다”는 식으로 귀책열전 전체를 정리하는 것도 지나친 단순화입니다.

사마천의 기록은 오히려 점복의 권위를 인정하면서도 인간의 행위와 도덕적 판단을 동시에 강조하는 복합적인 태도에 가깝습니다.

송충이 아니라 ‘송 원왕’ — 원문을 따라가면 이야기가 달라진다

기존의 귀책열전 소개글 가운데에는 송충(宋忠)이라는 점쟁이가 꿈을 해석해 좋은 일을 예언했다는 이야기가 등장하기도 합니다. 그러나 『사기』「귀책열전」의 대표적인 긴 설화는 그와 다른 이야기입니다.

원문에서 중요한 인물은 송 원왕(宋元王)과 위평(衛平)입니다.

어부가 신령한 거북을 잡고, 거북이 송 원왕의 꿈에 나타납니다. 왕은 박사 위평에게 꿈과 거북의 형상을 설명하고 길흉을 판단하게 합니다. 이후 거북을 국가의 보물로 둘 것인지, 점복에 사용할 것인지를 둘러싼 긴 논의가 이어집니다.

이 이야기에는 단순한 예언보다 훨씬 많은 것이 들어 있습니다.

왕에게 아첨하는 신하와 간언하는 신하, 복과 재앙이 어디에서 비롯되는가 하는 문제, 폭력적인 통치와 덕치의 차이까지 논의됩니다.

특히 송 원왕의 말 가운데 중요한 생각이 등장합니다. 복은 저절로 찾아오고 재앙은 아무 이유 없이 떨어지는 것이 아니라, 사람 자신의 행동이 복과 화를 만들어낸다는 논리입니다.

이쯤 되면 「귀책열전」을 단순한 점술 백과사전이라고 부르기 어려워집니다.

귀책열전은 전부 사마천이 쓴 것일까

이 편을 읽을 때 반드시 알아둘 중요한 문헌학적 문제가 하나 있습니다.

현재 전하는 『사기』의 「귀책열전」 전체를 아무 설명 없이 모두 사마천의 원문이라고 보는 것은 신중하지 않습니다.

오늘날 전승본에는 “저선생왈(褚先生曰)”이라는 표현이 등장합니다. 이는 전한 후기의 학자 저소손(褚少孫)이 『사기』의 결락된 부분을 보충한 것과 관련해 논의되는 중요한 흔적입니다.

고전을 읽을 때 꼭 필요한 한 가지 구분

우리가 지금 읽는 고전은 저자가 붓을 내려놓은 순간의 모습 그대로 보존된 경우만 있는 것이 아닙니다. 필사·전승·주석·보충의 과정을 거쳐 오늘까지 살아남은 책도 많습니다.

「귀책열전」 역시 사마천의 역사 서술과 후대에 보충된 부분을 문헌학적으로 구별하면서 읽을 필요가 있는 편입니다. 이 사실을 알고 읽으면 오히려 『사기』가 2천 년 동안 어떻게 전해졌는지를 함께 볼 수 있습니다.

개인적으로는 이 점이 상당히 흥미로웠습니다. 예전에는 고전의 저자를 책 표지에 적힌 한 사람으로만 생각했습니다. 그런데 오래된 문헌을 따라가다 보면 ‘누가 처음 썼는가’만큼이나 ‘누가 보존하고 보충해 오늘까지 전달했는가’도 중요하다는 사실을 만나게 됩니다.

사마천의 궁형과 귀책열전을 직접 연결해도 될까

사마천이 이릉(李陵)을 변호하다 한 무제의 분노를 사 궁형을 받은 것은 잘 알려진 사실입니다. 그는 극심한 치욕을 견디면서도 『사기』를 완성했습니다.

그렇다면 그의 개인적 고난이 운명과 점복에 대한 관심으로 이어졌다고 해석할 수 있을까요?

가능한 독법 가운데 하나일 수는 있습니다. 그러나 사마천이 자신의 궁형 경험 때문에 귀책열전을 썼다고 직접 연결할 만한 명확한 사료는 없습니다.

더구나 현재의 「귀책열전」에는 후대 보충 문제까지 있습니다.

따라서 역사적 사실과 독자의 해석은 구분하는 편이 좋습니다.

사료가 말하는 것과 우리가 해석할 수 있는 것

확인 가능한 사실: 사마천은 궁형을 받았고, 『사기』에는 점복과 인간의 판단을 다룬 「귀책열전」이 전합니다.

가능한 해석: 운명과 인간의 선택이라는 문제가 사마천의 개인적 삶과도 깊은 울림을 가졌을 것이라고 생각해볼 수 있습니다.

피해야 할 단정: 궁형을 당했기 때문에 사마천이 귀책열전을 썼다고 역사적 사실처럼 확정하는 것입니다.

이런 구분은 작은 차이처럼 보이지만 역사 콘텐츠의 신뢰도를 크게 좌우합니다.

점복은 미신인가, 고대의 의사결정 시스템인가

현대 과학의 기준에서 거북 껍질의 균열이나 시초의 배열로 미래를 예측할 수 있다는 주장을 과학적으로 입증된 방법이라고 볼 수는 없습니다.

그렇다고 고대 점복의 역사적 가치를 ‘미신’이라는 한 단어로 끝내는 것도 부족합니다.

역사학에서 더 흥미로운 질문은 “점이 정말 미래를 맞혔는가?”보다 “당시 사람들은 왜 그것을 믿었고, 그 믿음이 정치와 사회에서 어떤 기능을 했는가?”입니다.

귀책과 갑골문을 통해 생각해볼 수 있는 네 가지 기능

불확실성 관리: 결과를 알 수 없는 전쟁·농사·질병 앞에서 결정을 내릴 기준을 마련했습니다.
의례적 정당화: 중요한 결정을 초월적 질서와 연결해 사회적 권위를 부여할 수 있었습니다.
기록의 축적: 질문과 결과가 문자로 남으면서 오늘날 상나라 사회를 복원할 수 있는 자료가 되었습니다.
왕권과 지식의 결합: 누가 질문하고 누가 징조를 해석할 수 있는가의 문제는 정치적 권위와 연결되었습니다.

다만 점복이 언제나 정치적 결정을 ‘합리화하기 위한 도구’였다고만 설명하는 것도 경계해야 합니다. 고대인들이 실제로 조상과 신령의 존재를 믿었다는 종교적 세계관 자체를 무시하게 되기 때문입니다.

권력의 도구였을 수도 있고, 진심으로 미래를 묻는 종교적 의례였을 수도 있으며, 두 기능이 동시에 작동했을 수도 있습니다.

역사는 대개 그런 복합적인 모습에 더 가깝습니다.

갑골문 발견이 중국 고대사를 바꾼 이유

갑골문의 가치는 문자 몇 자를 더 오래된 시대로 끌어올린 데만 있지 않습니다.

은허에서 출토된 갑골문에는 상나라 왕들의 이름과 계보, 제사, 전쟁, 농업, 기후, 질병 등 다양한 정보가 들어 있습니다. 이러한 기록은 전승 문헌에 등장하던 상 왕조의 역사를 고고학 자료와 대조할 수 있게 만들었습니다.

유네스코는 은허의 갑골문을 중국에서 알려진 가장 이른 시기의 성숙한 문자 체계를 보여주는 자료로 평가하며, 상나라 후기의 사회생활과 왕실 역사 연구에 핵심적인 증거로 설명합니다.

여기에는 사마천과 연결되는 흥미로운 지점도 있습니다.

사마천은 갑골문이 현대에 발견되기 약 2천 년 전에 『사기』「은본기」에서 상나라 왕들의 계보를 기록했습니다. 훗날 갑골문 연구가 진행되면서 문헌에 전해지던 상 왕조가 단순한 전설의 세계가 아니라 실제 역사 연구의 대상임이 더욱 구체적으로 확인되었습니다.

문자보다 더 놀라운 것

3천 년 전 누군가가 거북 껍질에 “비가 올 것인가”라고 새겼습니다. 그는 미래를 알고 싶었지만, 역설적으로 그 질문 덕분에 우리는 그의 현재를 알게 되었습니다. 갑골문은 미래를 예측하려고 만든 기록이 오늘날 과거를 복원하는 자료가 된 경우입니다.

귀책열전을 오늘 읽는다면 ‘예언’보다 ‘책임’을 봐야 한다

우리는 더 이상 전쟁을 결정하기 위해 거북 껍질을 태우지 않습니다.

대신 수많은 숫자와 전망을 봅니다.

경제성장률 전망, 주가 예측, 선거 여론조사, 기상예보, 인공지능의 분석, 전문가의 미래 전망까지 현대 사회 역시 미래를 조금이라도 먼저 알고 싶어 합니다.

당연히 이러한 과학적·통계적 분석을 고대 점술과 같은 수준에 놓을 수는 없습니다. 검증 방법과 지식의 체계가 근본적으로 다릅니다.

그럼에도 한 가지 질문은 남습니다.

예측이 틀렸을 때 우리는 어떻게 행동하는가?

전문가가 틀렸다고 탓하고 끝내는지, 데이터가 잘못됐다고 말하는지, 아니면 그 자료를 참고해 최종 결정을 내린 사람도 자신의 판단을 돌아보는지 말입니다.

처음에는 저도 「귀책열전」을 『사기』 가운데 조금 낯선 편이라고 생각했습니다. 영웅도 없고 유명한 전쟁도 없으며 거북과 시초 이야기가 길게 이어지기 때문입니다.

그런데 읽다 보니 오히려 질문은 매우 현실적이었습니다.

미래를 알 수 없는데도 우리는 결정을 내려야 한다. 그렇다면 무엇을 믿고, 누구의 말을 듣고, 그 결정의 책임은 누가 져야 하는가?

거북점은 사라졌지만 이 문제는 사라지지 않았습니다.

귀책열전을 읽기 전에 많이 묻는 질문

01. 갑골문은 중국에서 가장 오래된 문자인가요?

은허 갑골문은 현재 중국에서 확인되는 가장 이른 시기의 성숙하고 체계적인 문자 자료로 평가됩니다. 다만 중국에서 문자와 유사한 기호가 그 이전에 전혀 없었다는 뜻은 아닙니다. 따라서 “가장 오래된 중국 문자”라고만 하기보다 “현존하는 가장 이른 성숙한 중국 문자 체계를 보여주는 대표 자료”라고 설명하는 편이 정확합니다.

02. 갑골문은 모두 거북 껍질에 적혀 있나요?

아닙니다. 거북의 배딱지뿐 아니라 소의 어깨뼈를 비롯한 동물 뼈에도 기록되었습니다. 그래서 거북의 갑(甲)과 뼈의 골(骨)을 합쳐 갑골문이라고 부릅니다.

03. 귀책열전은 『사기』의 몇 번째 편인가요?

현재 전하는 『사기』 체계에서 「귀책열전」은 제128편입니다. 그 뒤에 「화식열전」이 이어지고 마지막 제130편은 「태사공자서」입니다. 따라서 귀책열전을 ‘사기의 마지막 열전’이라고 설명하는 것은 정확하지 않습니다.

04. 귀책열전은 사마천이 점술을 믿었다는 증거인가요?

그렇게 단정하기 어렵습니다. 귀책열전에는 점복의 효험과 전통을 인정하는 내용이 있지만 인간의 도리를 버리고 징조만 믿는 태도를 경계하는 논리도 함께 등장합니다. 게다가 현재 전하는 텍스트에는 후대 보충 문제도 있어 사마천 개인의 신앙고백처럼 읽는 것은 신중해야 합니다.

05. 주역은 원래 철학책이었나요?

『주역』의 초기 핵심은 점서와 밀접한 관련이 있습니다. 이후 오랜 해석과 주석 전통을 거치면서 우주 변화, 인간의 처신, 정치와 윤리 등을 논하는 철학적 고전으로 의미가 확장되었습니다. 오늘날의 『주역』을 단순한 점술책이나 순수 철학책 가운데 하나로만 규정하기 어려운 이유입니다.